Not my path

I have to make a statement to myself that may be useful to others today. But first, an introduction.

Recently, I was reflecting again about how negative thoughts and attitudes are mostly options. We may feel down, or angry, and want to feel differently without an immediate success, but especially when it comes to the words we use to express how we feel, we only have one pair of vocal chords and one mouth. Our sentences may have different levels and, like in Quevedo's Conceptism or in Lorca's poems, one word can have different meanings and all of them are valid, but we can say just one word at a time. Our choices of words and our actions usually feed back on our feelings. At that point, the increased intensity of our feelings is an option.

I can put love and dislike in the same sentence, but one will sound first.

The reflection above was brought to me by a series of events I was involved in and by several verbal attacks towards me. I was feeling hurt, angry, sad, betrayed, fearful, though probably not to the degree it may suggest when seeing the whole bunch as I have listed it. It was relatively subtle—but it was growing.

With the verbal attacks, I thought I had to defend myself. But how? Being nasty towards individuals whose mere intention seems to be triggering you means they have won the battle. Remaining quiet means they are winning too, because one cannot combat those feelings. I have found some strategies now, but a) that is not the intention of this post, and b) since I don't know who is going to read this, I don't want to show my cards beforehand.

Other people were forcing me into attitudes, feelings and thoughts I didn't want to have. I don't see an evil will behind it, but I was growing uncomfortable.

Oh, yes, crisis growing on several fronts. Again: it is not the purpose of this post to dwell in those feelings, so I jump to what really matters to me.

My path.

I know what my path is. Sometimes, I get off trail, but then, when I return to my place, it feels like a safe haven, like home. My path includes e.g. making other people smile, caring for others, taking care of my inner child, being creative, and nurturing optimism. That is why I share Blůket's adventures with the world (www.patreon.com/Bluket) or why some of my songs aim to amuse the audience. That is why I go smile hunting. That is why I avoid people who are proud pessimists.

Allow me to digress a bit more. When there is a gale at night, one can do many things. One can dance in the rain. One can go to the local inn to complain about the weather or the politicians or whatever, or to tell jokes. One can go home and sleep, or cook, or make love. Some may go to the lighthouse with the hope of saving the lives of sailors. Others may light fires to confuse those sailors, bring the ships against the cliffs and then rake their trophies washed ashore on the beach by the tides. You may also have mermaids singing to devour the sailors, and priests locking themselves with their sheep in temples to pray. What appeals you most?

Today, many people got awful news. You probably know by now: a speech of hate, disunity, rudeness, disrespect, fear, mysoginy, homophobia, anger, xenophobia, bigotry, intolerance and a long etcetera of negative concepts was elected in the country with the biggest military arsenal in the world. I will change my photo in social media to put a black ribbon as a sign of solidarity, and also because this morning I was feeling hopeless and, again, angry, sad, fearful etc.

But that's not who I am.

Suddenly, I saw people who were far more affected by the news than I was. It was time to pull out my chocolate with orange oil, to make them know I shared their feelings, but also that I love them, they are not alone, I care for how they feel, and their emotional well-being matters. That is part of my path.

The news have divided many between the side of retaliation-in-power and the disheartened vulnerables. We have to decide our position and our path forward. One side wants me to feel fear, anger, powerless, and hopeless (among other beauties), but I see this just as another opportunity to be kinder to people around me, to promote unity, to generate smiles, to inspire. Whether there is a future or not and whatever reasons for optimism may lay ahead of us, it's time to love each other as if there were no tomorrow, and I invite you to join me in this effort.

They may have won the elections, but they won't win my heart. Of course, I am an imperfect human and I may get off my route here and there, intentionally or unwillingly, but my path is one of joy for me and any good-willed person I interact with. In other words: they have won one battle, but the second victory (the most important for me) is for me to decide. Conscious brief digression: today, another narcissistic sociopath was elected to empower the other narcissists I deal with on an almost weekly basis—but just another one.

*I* have the power.

And I know my path.

Whomever you prefer or voted for, stay blessed.

I lose weight after sweets

I watched this video today: 

I understand the content does not need to have any scientific value, nor do my opinions below have it. The text below is a copy of what I posted on Twitter (slightly modified), which are thoughts departing from the video, not about the content (link to the thread here)

At first, I thought it made no sense, since all overweighed people I know who started walking regularly lost weight. I kept watching because I felt I should not make "science" from personal experience. I'm glad I kept watching: the information makes sense.

I have observed that I don't lose weight quickly if I don't eat but gain weight if I do light exercise. I also lose weight if I overdo sweets. Over the years, I've met people who had the same issue. If I understand this video correctly (and this is a hypothesis, not science), someone could have those "different systems" (thinking, storing, defending, etc) balanced out differently or triggered to work at different rates depending, among other things, on the type of food we eat. E.g. a hyperactive kid on sugar may not move more (that's not the only way one may express hyperactivity) but have higher brain activity (again, hypothesis only) and therefore lose weight after eating sugar, especially if higher amounts and/or more frequently.

The same kid (or adult) with a tendency to a hyperactive brain could have that brain relaxed after a mild session of exercise, with their "storing system" taking a leading role. If the differences between the peaks and lows were too wide, it wouldn't "just" alter the levels of hormones that affect our stress, sleep and general feelings, but also something more readily and objectively measurable as the weight we store (or lose) in our body.

Now, let me repeat: this is just a hypothesis. I am not a scientist. My personal experience is not science. The video made sense to me, but that does not mean I am even near the truth. Do NOT share this as "it's been found out that". I'm not aware it has. Keep an inquisitive mind and, although it wasn't meant to be creative writing, maybe read this post as a creative essay. Just to be safe. 

Video comment section

I added the following comment I modified it slightly afterwards, when I noticed I was talking in present but should have described what used to happen): "I lose weight when I eat sweets (if lots or too often), I don't lose weight when I fast (for a short period), I used to put on weight when I did light exercise. I was very sceptical during the first minutes of the video and I don't know whether there is any real science behind its content, but in the end, it all made sense to me and, although it wasn't said in the video, now I understand why my body works the way it does (or used to—much more subtle nowadays). Thanks for making the video." 

I also answered to a comment by another user, matejherman5588, which said: "I did my research. This video is a little bit misleading. Especially that part suggesting you can't lose fat by exercising, because no matter what you do, your calorie expenditure will stay the same (~ 2600 kcal for men). This is a bold statement and it is simply not true as such."

"You can check Caitlin Thurber et al, 2019. They measured energy expenditure among ultramarathon runners over a long period. Their expenditure at the beginning of the run was around 6000 kcal/day. After many weeks it was around 5500 kcal/day. It says two things: 1. The statement above is not true at absolute numbers (otherwise it would be again 2600 kcal, which is nonsense). 2. It seems, there really might be some adaptive processes in your body that lower the energy expenditure after some time to a certain extent."

"However, how much and why this happens is still quite unclear. This video is based mostly on two studies from Pontzer et al 2012 and 2016. The design of this study is quite weak and results are very limited. At the end of the study, they even state "... (we) did not examine the effects of imposing increased physical activity on Westerners ... and increased physical activity has been shown to play an important role in weight loss and weight-maintenance programs" "

"So to wrap it up. Some research suggests that even when you exercise, your body may balance your energy expenditure for some amount*, so it *may happen that even if you are exercising, with the same calorie intake, you won't lose fat."

"So basically, if you start jogging for 30 mins every day or going to the gym twice a week, the rise in energy expenditure is not that significant + it may happen that your body will lower the expenditure somewhere else, so if you don't change your calorie intake, you might not get leaner."

"Btw this problem is usually referred to as an additive vs constrained model. Additive = every exercise adds to your basic level of expenditure. Constrained = when exercising, your basic level of expenditure lowers for a certain amount so the total expenditure stays on the same level. I suppose that the truth lies somewhere in between, but we still need to get more precise data through research."

"For those who are interested in details, I highly recommend reading a perspective from Gonzalez, J. T., Batterham, A. M., Atkinson, G., & Thompson, D. (2023)"

I liked the fact that comment mentions specific studies. I don't have the benefit of that knowledge (my field is a very different one nowadays). I felt compelled to answer and I did: "The problem may also be in who is being measured. Hyperactive people after sugar may burn more calories than those ingested (I don't know any scientific study on that, so just wondering, both from personal experience and observing kids for 20+ years in a school context). They may also lower their "calorie burning" after mild exercise (again, something that used to happen very clearly to me when I was young). If I was being part of the research, they would suspect me of eating extra in secret or vomiting foods to ruin their findings :D"

 

Por qué Alfonso Ussía escribe como un indecente

Hace ya varios decenios, vi un par de poemas de Alfonso Ussía que me gustaron. No hablo del contenido, que no recuerdo y probablemente no fuera importante tampoco entonces, sino de cómo jugaba con el idioma como sonido. Por aquel entonces yo era más de ciencias, pero bueno, con mérito o sin él, me pareció que el hombre tenía su gracia. ¿Y el mensaje? En aquella época no profundizaba yo tanto. Ahora, me mandan dos artículos escritos por él. ¿Sigue escribiendo? Y ¿qué impresión me producirá hoy?

La impresión es de dolor. Es hiriente ver lo bajo que puede caerse en cuanto al contenido. Es más una impresión general, pero me fascina que la gente comparta sus artículos como si no hubiera en ellos nada insidioso, cruel o moralmente denostable. Quizá sea como las letras grandes de los mapas, que uno las busca y no las ve porque está leyendo las pequeñas, y sólo cuando se aleja puede ver que el nombre que buscaba abarcaba el mapa de lado a lado.

Vamos con un pequeño extracto del primer artículo: “estoy incapacitado [...] para leer [...] una chorrada de Almudena Grandes, que en paz descanse.” Bueno, Almudena Grandes, con chorradas o sin ellas, ha ganado más premios que Ussía, pero eso no la hace a ella mejor ni peor. Sin embargo, atacar a quien no se puede defender sí habla de la bajeza de contenido del artículo de Ussía y de la falta de decoro del autor. ¿Otra lindeza del primer artículo? Un poco antes, Ussía menciona que también está incapacitado “para distinguir a un chino de un japonés – recelo de uno y del otro-.” Xenofobia sin vergüenza.

Ese odio al diferente es uno de los puntos en común entre los dos artículos. En el segundo artículo, en el que Ussía habla de los “amores” entre un hipopótamo y una vaca, amores que acaban con la vaca muriéndose de depresión y el hipopótamo siendo sacrificado. Llama a la historia “episodio antirracista”. Tildarlo así es bastante racista. El amor entre dos personas de “razas” diferentes, desde el plano biológico, tiene más que elogiar que de denostar (y es probablemente irrelevante desde el punto de vista moral). Por otro lado, tenemos la atracción entre dos individuos de especies diferentes, que no tiene sentido biológico (y dejo para otra ocasión el lado moral). Etiquetar la atracción entre un hipopótamo y una vaca como antirracista es una aberración, claro; pero es una que le va a dar puntos entre los voxenetas, que son los que le pagan.

No acaba ahí la cosa, claro. En el segundo artículo, en realidad, tiene mucho más peso la comparación de los animales con Pedro Sánchez y su mujer. Hacia el final del artículo, dice: “No les deseo a los Sánchez el final del hipopótamo y la vaca.” Ah, menos mal. Ya me había asustado.

Pues hice bien en asustarme. Unas líneas más abajo, termina el artículo diciendo: “No espero de Sánchez el arrojo de aquel inolvidable hipopótamo ni la honesta decencia de la distinguida limusina, que falleció pobre y honrada por culpa de su amor.”

No, no les desea final del hipopótamo y la vaca, pero que tampoco “espere” que alguien tenga la decencia de morirse, como si eso fuera algo digno de elogio, es mear fuera del tiesto.

Fútbol y porno

Si me preguntaran que qué me parece peor, diría que ver porno a ver fútbol. La industria del porno medra en la esclavitud, en la explotación de “minorías” o grupos tratados como tales. Los derechos humanos no se protegen, más bien se violan con harta frecuencia. Se obliga a personas (por necesidad económica, con amenazas, con engaños) a hacer algo que su moral, en otras circunstancias, no le permitiría ni plantearse. Claro, también hay aficionados que graban sus vídeos con afán exhibicionista, pero eso no es la industria del porno. No hay color.

Recuerdo cuando hice la mili. Uno de nuestro reemplazo se pasaba el día viendo películas porno en la sala de la tele. Había allí gente de muy diversos entornos, gente con estudios y sin ellos, gente de ciudad y de campo, gente religiosa y gente atea, gente más intelectual y gente más práctica, etc. Algunos mostraron curiosidad por esas películas, otros no, pero en breve nadie más que aquel tipo estaba en el cuarto de la tele, y el resto rehuíamos el cuarto. Teníamos menos de 20 años, o sea, que no estábamos de vuelta de todo: aquello no era una afición ni algo de lo que jactarse. De hecho, aunque conozco a gente que no tiene problemas en decir que ven porno, lo más frecuente es no hablar del tema—y, sobre todo, es sumamente raro encontrarse con alguien que presuma de verlo (no digamos ya de verlo regularmente). Hay gente que dice que lo ve, gente que dice que no lo ve, gente que no habla del tema, gente que agacha la cabeza, gente que lo dice sin un pestañeo, pero ¿que presuman? Los habrá y muchos. Yo me he encontrado poquitos. “¿Qué aficiones tienes?” “Yo, ver porno, ¿y tú?”. “Ah, ejem. Bueno, yo pasear y coleccionar sellos”.

Y es que, por tabú o porque, en el fondo, pensamos que ver porno no es una actividad deseable o recomendable, aunque sólo sea porque, oye, la realidad mola más.

Pero volvamos al fútbol.

La realidad mola más. Mira, no me gusta el fútbol, pero quedar con los amigos para ver un partido puede tener su aquél. O cuando era joven, quedar para ver a mis amigos jugando, o dar alguna pataduca. Haces deporte, fortaleces lazos de amistad, desarrollas habilidades, tomas el aire, te enfadas y se te pasa, te ríes, reúnes experiencias, aprendes a trabajar en equipo, mejoras tu capacidad de sacrificio, elevas el umbral del dolor... Que no me guste el fútbol no significa que no le reconozca un montón de virtudes. “¿Qué aficiones tienes?” “Yo, jugar al fútbol, ¿te animas?”. Mira, prefiero una invitación a jugar (aunque no la acepte) que una a ver una peli porno. Prefiero ver un partido, ya ves: aunque el partido me deje frío, estar con amigos sí me gusta. Además, un gol del equipo que se favorezca es una alegría compartida, y nunca hay suficientes de ésas. Que vamos, prefiero otras alegrías, pero oye... a falta de pan, un partido.

Pero hay partidos y partidos. Y hay ocasiones en las que el fútbol es como el porno.

Criticaba del porno que medra en la esclavitud, en violaciones de derechos humanos y que obliga a las personas a actuar en contra de sus convicciones morales. Si lo que denuncian las organizaciones humanitarias en Qatar son hechos reales, entonces el mundial del fútbol de Qatar comparte aspectos denostables del porno. “¡Uy, Jorge, por favor, no compares!”. Tarde. Ya he comparado y lo voy a seguir haciendo. Pero igual me quieren interrumpir con otro absurdo: “Haz el favor y no mezcles el fútbol con la política”. No, yo no lo mezclo. Lo han mezclado en Qatar. El porno es algo de lo que, probablemente, sigamos avergonzándonos se presente como se presente. Sin embargo, el gobierno qatarí está aprovechando el fútbol para validar un mensaje político de represión de la mujer, de violaciones de derechos humanos, de limitación de la libertad de expresión, de explotación de esclavos. Si un futbolista quiere ir de la mano de una pareja masculina, o si un cis heteronormativo quiere llevar una pulsera con la bandera arcoíris, no pueden porque les pueden descalificar: su necesidad económica les puede forzar a tomar decisiones que, en otro contexto, les parecerían moralmente inadecuadas. Pero hay que comer y hay que alimentar a la familia. O hay que volver sano y salvo al propio país. Entre tanto, hay que dar un espectáculo y morderse la lengua, porque la FIFA y Qatar son quienes pinchan y cortan, con el beneplácito de millones de aficionados que prefieren no pensar.

No, no estoy defendiendo el porno. Muestra unas relaciones ficticias. Crea inseguridades. Es muy dañino para el individuo. Es malo para la sociedad. ¿Y el mundial de Qatar? Está consiguiendo (ya ha conseguido) algo que el porno no conseguiría, y es que gente que sabe del abuso que se produce, en masa, confronten a amigos, conocidos, familiares y al mundo entero, negándoles el derecho a criticar lo que a ellos les produce diversión. Repito: no es un individuo quien lo dice, sino grupos enteros. Como divierte a muchos y viene avalado por una institución tan importante como la FIFA, hay que ignorar los abusos. Los estudiantes no prestan atención en clase porque están mirando resultados en el móvil y los profesores lo disculpan porque “es el mundial”. Misco. Este mundial es una lavada de cara política y pretender que no mezclemos el fútbol con la política es una movida de portería en un juego en el que el fútbol y la política ya venían mezclados desde antes del primer toque de silbato.

Si una persona joven me preguntara que qué es peor, si ver porno o ver fútbol, yo preguntaría a mi vez que qué clase de pregunta es ésa, y que no hay duda, el porno es malo, el fútbol no. Pero si tengo que decidir entre recomendarles el mundial de Qatar o el porno, francamente, que se vayan a pasear.

Co může z války vyhrát?

Ne, nevěřím tomu, že je vážně nemocen nebo že jej cvaklo. Ano, je paranoidní, jako snad každý člověk, který je v pozici přehnané moci příliš dlouho. A co může vidět takový paranoidní člověk ohrožujícího kolem sebe? Co může vidět člověk, který není spokojený s úrovní moci, kterou současně má?

(než budu pokračovat: nesouhlasím s invazí Ukrajiny, bez „ale“)

A tak velice stručně a podle mých současných informaci...:

Ukrajina

Je to jedno, jestli ji vidí jako šanci zvýšit svoje postavení či rozšířit svou oblast působení, nebo jestli chce to použít pro svou propagandu, že on sjednoti „Rusy“ nebo že Rusko zvětší nebo že Rusku vrátí dávnou slávu... Na Ukrajině je hodně příležitostí a je plno lidí, kteří s jeho postojem nesouhlasí. Ti lidé jsou pro Putina problémem.

Kavkazské Rusko

Porodnost je tam snad nejvyšší v celém Rusku. Nejsou tam Pravoslavní nýbrž Muslimové. Jsou tam důležití pánové války, jejichž moc neustále roste. To může destabilizovat současný stav „moci“ v Rusku, kde vládne V. Putin. Ti mladí muži by mohli být jednou problém.

Válka je řešením

Když na Ukrajině je plno lidí, kteří s Putinovým postojem nesouhlasí, a na Kavkazu je plno mladých mužů, kteří jsou dnes zasaditelní do boje, kteří ale zanedlouho by mohli být problémem... poslat ty druhé proti ty první a nechat, aby se navzájem zníčili, může být strategický tah psychopata, jehož mozek ovládá omámení moci.

Co sankce?

Bohužel, ty dopadnou i na obyčejné občany. Ti, co nám říkají, že doufají, že Rusové budou mít plné zuby a svrhnou svého prezidenta, buď jsou naivní nebo nám něco tají a nebo nevidí, že západní propaganda tam nemá šanci: Rusové jsou vystavení propagandě z Kremlu, a ne té naší. Zhoršení životní úrovně tamnějších obyčejných lidí s vymytým mozkem má hodně výhod, ale jen pro Kreml a ne pro Západ.

Má tedy vyhráno? 

No... tak to vypadá v několika směrech. Jemu to může být ukradené, co si o něm myslíme v EU: v Rusku to může mít lepší než kdy předtím. Zdroj destabilizace ve vlastní zemi bude omezený. Zdroj paranoidního strachu v sousedním státu taky dostane ránu. A jeho politické postavení ve vlastní země může být posílené navzdory bídy a zhoršení životních podmínek. Ovšem se mu to stále může vymknout kontrole (a to všechny doufáme, že ano?)

Jiné myšlenky 

Ne, to nevidím jako invaze Československa nacistickými vojsky v roce 1938. Pokud je nějaká podobnost, tak to vidím spíš v obsazení Krymu, nebo na Kavkazu, nebo v Sýrii. Podobu vidím spíš s napadením Polska nacisty v r. 1939.

Kamarád (jeden z nejlepších) mi otevřel oči, když nadával na lidi, kteří si dávají ukrajinskou vlajku do profilů—ne proto, že bych s nim souhlasil, ale spíš proto, že jsem přemýšlel o tom, jak bych se já cítil, kdybych byl v situaci, kde bych měl okolní svět proti sobě. A že takových situací zažije snad každý několik během svého života (aspoň já ano). V jakémkoliv takovém případě, vždy jsem uvítal každou podporu, která mi pomohla se utvrdit v tom, že nejsem blázen, že není správně, když někdo se mnou zachází jako s odpadem jenom proto, že mám jiný názor, jinou barvu pleti, jiný smysl pro humor, jiný přízvuk, jiné dovednosti. Jeden jediný člověk, který nás podporuje, nám může pomoci to nevzdát. Věřím tomu, že má smysl si dávat ukrajinskou vlajku na podporu těch, kteří bojují za svobodu nás všech podobně, jako tenkrát bojovalo 300 Spartanů proti 100 000 Peršanům, aby zachránili Řeckou civilizaci. Se svým kamarádem pro jednou nebudu souhlasit a budu ho mít ještě raději, protože a) takhle se to má dělat s lidmi, co mají jiné názory a vedou nás k zamyšlení a b) je to skvělý člověk.

Toť pro zatím vše.

Los otros son idiotas

Me decía un compañero de trabajo un día no muy lejano que su hija no parecía estar bien de la cabeza porque se quería viajar a todas las Islas Canarias (entiéndase, las 7 mayores). Yo le dije que no veía ninguna diferencia con la forma en la que viajaba él, y que, comparado conmigo, también él viaja mucho. No lo criticaba, no lo juzgaba, sólo intentaba hacerle ver que son sólo formas de ver las cosas. Su respuesta fue que yo me iba al otro extremo (porque no viajo tanto como él).

No era la primera vez que mencionaba que yo me voy al otro extremo, y tampoco iba a ser la última. Relacionado con los viajes, yo sólo digo que no es algo que eche tanto en falta en mi vida, no necesito experiencias y ver cosas, y no va con mi estilo de vida, pero allá cada cual. Ya en su día me decía que le parecía fatal que yo no viajara más. Pogüeno. El día que me lo pague él, igual me lo planteo de otra manera, pero hoy por hoy no me apetece hacer turismo ni aunque me regalen el viaje. Es mi vida y punto-pelota.

En otro orden de cosas, hace cosa de mes, mes y medio, otro compañero se pilló dos semanas de vacaciones por asuntos familiares. El criticón no perdió oportunidad para ponerle a bajar de un burro, porque a quién se le ocurre, y qué falta de responsabilidad, y todo el trabajo que les queda al resto, etc. Yo me mordí la lengua para no decirle que hace unos años se había pillado él una semana para que le coincidieran las vacaciones con su mujer y que bien poco le importaron cosas como la responsabilidad y el trabajo extra con el que dejaba al resto. Lo que contesté, en lugar de eso, fue que el problema no era que alguien se fuera, porque cualquiera podía necesitarlo con un motivo más o menos justificado en un momento dado; que el problema, más bien, era encontrar la forma en que tales ausencias fueran posibles sin afectar al resto de personas asociadas con nuestra empresa. No hubo respuesta.

Año y medio después de la primera ola de covid, y en medio de una más, se va con su mujer de puente a otro país de Europa (sólo faltó un día al trabajo, pero a veces, quien más habla...). Fueron en avión. Ya sabemos lo que pasa en los aviones en época de covid: la gente se quita las mascarillas y tose a diestro y siniestro. Es lo que hay, nos guste o no, y si uno quiere viajar... pues eso. Vuelve de su viaje y, a voz en grito, despotrica de los idiotas que tosen sin mascarilla dentro del avión. Ah... ya... qué sorpresa. Al mismo tiempo, resulta que tose él sin llevar mascarilla apuntando con su cara a mi taza de café, a medio metro de ella. Tampoco era la primera vez de esto: he perdido la cuenta de la cantidad de cafés que he tirado ya por sus toses sobre mi taza. Pero los idiotas son siempre los otros.

Hay gente que no ve más allá de su ombligo.

Esta semana estábamos hablando de los lavavajillas. Él decía que los lavavajillas ahorran agua. Yo le decía que no hay ningún lavavajillas que gaste tan poca agua como yo. Él que sí, que estaba demostrado (¿? que yo sepa, no me han incluido en ningún experimento de laboratorio para compararme con ningún lavavajillas). Tonto de mí, le dije que yo reutilizaba el agua de fregar para regar las plantas o tirar de la cadena. Por supuesto, me dijo que lo mío era un ecologismo extremo. Le dije que no estaba de acuerdo. Insistió. Respondí nuevamente que de extremo, nada. La conversación siguió algo tensa pero más razonable por unos minutos.

Y se me vinieron muchos recuerdos, en los que hablaba él de extremistas y de idiotas y sus posibles combinaciones, como cuando pensé que le daba un aneurisma el día que le dio por echar pestes de los Amish sólo porque existen y tienen un estilo de vida diferente al suyo.

Podría mencionar otras situaciones similares (de hecho, iré añadiendo), pero, en medio de mi enfado por ser llamado una vez más raro sin entender yo por qué, la pregunta que me planteé fue que qué tenía que aprender de todo esto. No sé si es aprendizaje: la reflexión que me vino a la mente es que no es extremista quien vive su vida como mejor le parece o más le conviene sin hacer daño a nadie, sino quien no puede aceptar que haya gente que viva de una forma diferente a la propia y los tilda de extremistas: es un reduccionismo extremo de las posibilidades que hay para un estilo de vida. Y es aburrido.

Eso, por no hablar de cuando llama idiotas a los que se comportan como él. Pero, en fin, yo ya me he aprendido una lección, que es de lo que se trataba.

Veo monstruos

Veo monstruos.

Veo gente muy cercana a mí, muy querida por mí, que se están transformando delante de mis ojos en seres a los que no conozco.

Claro que me asustan algunos eventos y cómo algunos de entre los más poderosos quieren asir el cetro del poder con mayor fuerza. Sí, me asusta la pérdida de determinadas libertades. Me encanta disfrutar de la libertad de expresión y de tener el albedrío de decidir, con mi criterio moral, lo que publico y lo que no, equivocándome a veces, acertando en general (o eso espero).

Ya en el instituto nos hablaban de la diferencia entre libertad y libertinaje. Creo que es algo que nos convendría repasar. Tal y como lo entiendo yo, el libertinaje es la libertad sin responsabilidad. Muchos de quienes demandan que se les mantenga la libertad de expresión, en realidad tan sólo quieren que ellos y sus afines ideológicos puedan disfrutar del libertinaje expresivo, mientras en otros pronunciamientos exigen que se les respete y que se calle a los que disienten con sus ideas, al precio que sea y corra la sangre que tenga que correr.

Así, en los recientes eventos del Capitolio, cuya gravedad describirán los libros de historia con más acierto que cualquiera de nosotros hoy en día, ha corrido la sangre. Alguna gente, con información en diferido, niega la información que otros vieron en directo, acusa a las víctimas. Puede que existan las maquinaciones que esa gente ve, y sus advertencias, entonces, no tienen nada de malo, al contrario, si exceptuamos que niegan los hechos comprobados y, con ello, sus teorías sin hechos demostrables pierden credibilidad.

Hasta ahí, todo en orden: cada uno que crea lo que quiera creer o lo que le permitan sus fuentes. Quizá yo esté más manipulado y engañado que nadie, y yo sea el zombi o la marioneta o el monstruo por permitir que pase lo que pasa y bla, bla, bla. Que están intentando controlar a los medios y los medios nos quieren controlar a nosotros y al final van a loquesea. Que oye, que igual es cierto. Que también conozco gente muy informada, que conoce hechos y que advierte sobre determinados abusos del poder en esa dirección.

Sin embargo, hay una frontera que me niego a traspasar. La frontera que, a mis ojos, me transformaría en monstruo. Mi niño interior me soltaría de la mano y me dejaría ir, aterrorizado. Esa línea imaginaria separa dos formas de actuar que, ahora mismo, son incompatibles. Puedo decidir que el libertinaje, esa libertad sin responsabilidad, la mía y la de mis afines, está por encima de las vidas humanas que pueda costar; o puedo preferir que se caiga en un exceso que quizá cueste comodidad pero también potencialmente menos vidas. En otras palabras: libertad-libertinaje frente a incomodidad con más vidas a salvo. Poniendo que ambas posturas tengan su punto de razón, la decisión está entre “nuestra” libertad de expresión y las vidas que cercene el abuso de esa libertad de expresión “nuestra”.

Libertad frente a vida. “Y si caigo, ¿qué es la vida? / Por perdida / ya la di /cuando el yugo del esclavo / como un bravo / sacudí”. Espronceda dice que el esclavo está dispuesto a sacrificar su vida por conseguir la libertad. ¿Es libertad o es libertinaje, si se trata de un pirata?

Por boca del Quijote, Cervantes decía que “La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos“. En otras citas que he visto, dicen que es lo más valioso.  Quiero creer que Cervantes, en este caso, estaría de acuerdo conmigo: yo no estoy decidiendo entre mi libertad y mi vida, sino entre una potencial pérdida de mi libertad y una condena efectiva y real de la muerte violenta de otros.

“Nos están quitando la libertad de decir a quién hay que colgar”. Qué bonito. Qué altruista. Qué idealista. ¡Ja! Siendo muy diferente, me recuerda a cuando me decía otro ser querido que le importaba una M la vida de los niños en África, que lo único que quería era que no vinieran a Europa. La conversación fue algo más larga, así que dejémoslo sin nombres, quizá la persona se vio contra las cuerdas y dijo algo que no pensaba realmente. O sí. En cualquier caso, esos pensamientos son monstruosos y llevan a comportamientos monstruosos, y cómo nos comportemos definirá en qué nos transformemos.

Sí, existe la monstruosidad recíproca: el ser humano es un monstruo para las arañas y las arañas son un monstruo para los humanos. Así, los individuos a los que veo transformándose me llaman monstruo a mí (con otras palabras que no pienso repetir), y no los juzgo por ello. Después de todo, yo...

... yo también veo monstruos.